Nie nazywajmy ośrodka ks. Natanka pustelnią

Nie nazywajmy ośrodka ks. Natanka pustelnią

- Termin pustelni nijak nie przystaje do miejsca działalności wspomnianego wyżej księdza (obecnie suspendowanego), który gromadzi wiele osób na prywatne nabożeństwa i organizowane przez siebie zloty – pisze ks. Andrzej Muszala, duszpasterz akademicki Uniwersytetu Papieskiego Jana Pawła II w Krakowie.

Prezentujemy list ks. Muszala, przysłany [link widoczny dla zalogowanych]:

Prośba

Zwracam się do Państwa z wielka prośbą o nieużywanie słowa „pustelnia” w doniesieniu do ośrodka ks. Piotra Natanka. To bardzo smutne, że termin ten, który ma piękną chrześcijańską tradycję, został przywłaszczony w tak nieodpowiedni sposób, a obecnie jest bezrefleksyjnie powielany w środkach masowego przekazu przez wielu reporterów i redaktorów. Jak sama nazwa wskazuje, „pustelnia” oznacza miejsce odosobnione, przeznaczone zwykle dla jednej osoby, która przez ciszę, modlitwę wewnętrzną i praktykę rad ewangelicznych wchodzi w pogłębiony kontakt z Bogiem.

Widać z tego, że termin ten nijak nie przystaje do miejsca działalności wspomnianego wyżej księdza (obecnie suspendowanego), który gromadzi wiele osób na prywatne nabożeństwa i organizowane przez siebie zloty. Dlatego proponuję odtąd używać w Państwa publikacjach i reportażach nazwy „ośrodek ks. Natanka”. Podobnie proponuję rezygnację z drugiego terminu – „Niepokalanów”. Bezprawne przywłaszczanie sobie nazw przez księdza z Grzechyni już przyniosło wiele szkód zarówno dla ideału życia w samotności, jak i dla Franciszkanów z Niepokalanowa. Oby nie przyniosło więcej!

Z góry dziękuję za przychylenie się do mojej prośby.

Ks. Andrzej Muszala

Kraków, 2011-08-10

Uważam, że słuszna prośba, w artykule poniżej możemy przeczytać jaka tam cisza, proszę czytać:

Wieś, gdzie coś się dzieje
(...)
[link widoczny dla zalogowanych]

Ciekawy fragmencik z powyższego artykułu:

Cytat:

- To zaczyna zahaczać o schizmę, bo nie da się tego pogodzić z wizją Soboru Watykańskiego II. Widać, że ks. Natanek ma problem z jego ustaleniami, bo to co prezentuje opiera się o idee przedpoborowe – mówi dr Paweł Borecki, adiunkt w katedrze prawa wyznaniowego Wydziału Prawa i Administracji UW. Jednocześnie podkreśla, że zachowanie duszpasterza z Grzechyni to przede wszystkim problem dla Kościoła i krakowskiej kurii. – To wszystko, nad czym boleję, ośmiesza Kościół w oczach młodego pokolenia. Jeżeli mógłbym coś poradzić księdzu kardynałowi Dziwiszowi, to najlepiej byłoby gdyby publicznie odcięto się od Natanka – mówi i zwraca uwagę, że pomysły intronizacji Chrystusa nie są nowe. Pojawiły się już w 1997 roku w czasie referendum konstytucyjnego. Jednak wtedy ograniczył je Józef Glemp, który miał wsparcie Jana Pawła II. Dziś w Episkopacie brakuje lidera, który mógłby to wszystko ukrócić.

No tak, być może nie da się wiele pogodzić z wizją Soboru Watykańskiego II, ale ... idee przedsoborowe, jak określa i mówi dr Paweł Borecki, nie nauczały żeby ogłaszać Chrystusa Króla na Króla Polski, co forsuje ks. Natanek, ks. Kiersztyn - pierwszy pomysłodawca tego - i wszyscy wokół tych księży skupieni.