Objawienia Maryi jako ''Pani Wszystkich Narodów''

Objawienia Maryi jako ''Pani Wszystkich Narodów'' - Amsterdam

Przeczytałam ostatnio na jednym z poratali zachętę do zapoznania się z objawieniami Matki Bożej jako "Pani Wszystkich Narodów", które miały miejsce w Amsterdamie w Holandii w latach 1945-1959. Objawienia zostały uznane przez Kościół. Szczególne moje zainteresowanie wzbudziło ostatnie zdanie, że są to objawienia uznane przez Kościół. W myśl powyższych słów zachęty zainteresowałam sie tymi objawieniami.

To jest obraz tej "Maryi" jest jeszcze do tego modlitwa, którą należy z obrazem rozpowszechniać, co ma poprzedzić ogłoszenie przez papieża ostatniego piątego i największego dogmatu Maryjnego o Maryi Współodkupicielce, Pośredniczce i Orędowniczce.

Teresa napisał:

Przeczytałam ostatnio na jednym z poratali zachętę do zapoznania się z objawieniami Matki Bożej jako "Pani Wszystkich Narodów", które miały miejsce w Amsterdamie w Holandii w latach 1945-1959.

Co to znaczy Pani Wszystkich Narodów? Niektóre ludy ukształtowały się pod wpływem chrześcijaństwa ale niektóre nie, a plemiona w Afryce - to co? narody? i jak się ma do nich Matka Boska? Maryja "jest duchową Matką wszystkich ludzi".

Cytat:

Objawienia zostały uznane przez Kościół.

Nie zostały uznane.

Z tego co mi wiadomo Kongregacja Nauki Wiary pod przewodnictwem (wówczas jeszcze) kard. Ratzingera jednoznacznie uznała te "objawienia" za fałszywe i zakazała ich promowania przez wiernych.

To że jest "Matką Wszystkich Narodów", jest to sprawa związana z fałszywymi objawieniami w Amsterdamie. Chodziło tam też o „Wspólnotę Pani Wszystkich Narodów”. Kongregacja Nauki Wiary wielokrotnie (1961, 1972, 1974, 1987, 2002) wypowiadała się przeciwko niemu. W odpowiedzi z 25 VIII 1961 r. (prot. nr. 511/53) Stolica Apostolska napisała: "cała kwestia jest ZAMKNIĘTA i niema mowy O ŻADNYCH dalszych krokach":

Kontrowersyjne objawienia w Amsterdamie
(...)
[link widoczny dla zalogowanych]

31 V 2002 r., biskup Amsterdamu uznał pochodzenie objawienia za "nadnaturalne" - nie jest to jednak decyzja nieomylna ani wiążąca dla sumień katolików. Co więcej, już po jego liście Kongregacja napisała do Konferencji Biskupów Filipin, iż "nie zezwala żadnemu zgromadzeniu katolickiemu w [tym] kraju, jak i na całym świecie modlić się do Matki Bożej pod tytułem 'Pani Wszystkich Narodów' z dodatkiem wyrażenia "która niegdyś była Maryją"

[link widoczny dla zalogowanych]

Pobieżne (!) zapoznanie się z tekstami "objawień" jeży włos na głowie:
1-sze objawienie, 25 III 1945 r.
Zapytałam: Czy Ty jesteś Maryją?Uśmiechnęła się i odpowiedziała: "Będą mnie nazywali "Panią, matką".
23-cie objawienie, 15 VIII 1950 r.
Jak mam Cię nazywać - mój kierownik duchowy nakazał mi ponownie zadać to pytanie. Uśmiechnęła się i zrobiła gest, jakby mówiąc: znowu mnie o to pytają? I odpowiedziała:
"Powiedz im poprostu: Pani".

A więc zjawa nie potwierdziła, że jest Maryją, Matką Bożą! Co więcej, kazała się nazywać "tą, która niegdyś była Maryją" (11 II 1951 r.)! Była, ale już nie jest. Hmmm.... Jakby śmierdzi siarką.

Zjawa potrząsa groźnie palcem; kiedy indziej zwija dłoń w pięść, którą wygraża i pyta wizjonerkę "Czy zdajesz sobie sprawę, jak potężne to jest?" (15 VIII 1950 r.) Czy myślisz, że N.M.Panna tak by się zachowała?

Zjawa głosi przepowiednie, które się nie sprawdziły - chociażby taką, że papież (następca Piusa XII) ogłosi wspomniany przez ciebie dogmat. Jak wiadomo, Jan XXIII niczego takiego nie uczynił. itd., itp.

Jedyny problem z "objawieniami" Idy Peerdeman polega na tem, że bp Punt wydał pismo stwierdzające, że jego pochodzenie jest nadprzyrodzone, a więc zezwalające na publiczny kult. Innymi słowy, że "przekazy" nie zawierają niczego, co sprzeciwiałoby się wierze czy moralności. Jako że jest to tylko "zezwolenie", a nie nakaz, roztropny katolik powinien zbadać, czy tak jest rzeczywiście - tym bardziej, że do tej pory "objawienie" to było konsekwentnie potępiane przez władze kościelne! powyżej napisane

Zbiór "objawień":

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Wybór z tychże: [link widoczny dla zalogowanych]

Oba adresy są do stron popierających "objawienie", więc nie może być mowy o zafałszowaniu "posłań".

Krytycznie:
[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Cytat:

The promoting of Amsterdam can be divided into two periods. The first period was a period of repeated condemnations from the local bishop and from Rome. Before the apparitions were even over, in July of 1954 The Dutch bishops committee condemns the messages, stating, "The Holy Virgin Mary cannot have spoken these words, all publication is forbidden, the messages as well as the picture." In 1955 this condemnation was repeated. Then again in 1956, the condemnation was renewed. On May 7, 1956 the local bishop Mgr. Huibers gave a negative communiqué: "The veneration is forbidden, there is nothing supernatural there, the propagation of the messages is forbidden. On March 2, 1957 this communiqué is confirmed again by Bishop Huibers.

Unable to stop devotions to the seer's messages Huiber asked for Rome's intervention and on March 13, 1957, The Holy Office in Rome confirmed the previous condemnations, (Prot. N.511/53) signed by secretary Joseph Card. Pizzardo), saying, "Congratulations to bishop Huibers for his prudence and wisdom, the messages are false and propaganda is forbidden." In 1959 Bishop Huibers forbid Dr. Knuvelder from publishing a book on the apparitions. Then again on June 22, 1959 the Holy Office once more condemned the apparitions as 'pseudo' and confirms the prohibition of the book of Dr. Knuvelder. On August 25, 1961 The Holy Office wrote (Prot. N. 511/53): "After serious consultation the Holy Office concluded, that the judgment is definite and that it may not be taken up again. The messages are false and they stay further Forbidden for publication.

Again on May 24, 1972 the Holy Office in Rome forbids the devotion of Amsterdam. This letter was signed by Cardinal Seper. On Jan. 29 of the following year the bishop of Haarlem-Amsterdam confirmed this position. Finally on May 25, 1974 the Holy Office again confirmed the negative judgment on Amsterdam and Ida Peerdeman.

[link widoczny dla zalogowanych]

Nieufność wobec "objawień" jest więc jak najbardziej uzasadniona.

Znalazłam nie nowy już artykuł w tym temacie, proszę zobaczyć w Tygodniku "Niedziela"

"(...) Powiedz wszystkim, że chcę być Panią i Matką wszystkich narodów". Podczas kolejnego objawienia Najświętsza Maryja Panna prosiła o namalowanie Jej wizerunku jako stojącej na kuli ziemskiej pod wielkim krzyżem. Pod Jej stopami nie ma już węża.

[link widoczny dla zalogowanych]

To co na czerwono zaznaczyłam, bardzo wymowne!

W powyższym artykule nie pisze, że uznane przez Kościół. Pisze, że bp Joseph Punt wydał deklarację uznającą te objawienia jako nadprzyrodzone. Powyżej pisze o tym, ale nie jest to jednak decyzja nieomylna ani wiążąca dla sumień katolików. Co więcej, już po jego liście Kongregacja napisała do Konferencji Biskupów Filipin, iż "nie zezwala żadnemu zgromadzeniu katolickiemu w [tym] kraju, jak i na całym świecie modlić się do Matki Bożej pod tytułem 'Pani Wszystkich Narodów' z dodatkiem wyrażenia "która niegdyś była Maryją"

Tu można poczytać:

Cytat:

Pani Wszystkich Narodów, Kongregacja Doktryny Wiary
i „która kiedyś była Maryją”

Dr Mark Miravalle
Catholic Online

„Panie Jezu Chryste, Synu Ojca,
ześlij teraz Ducha Twego na ziemię.
Spraw, aby Duch Święty zamieszkał w sercach wszystkich narodów
i chronił je od upadku, katastrofy i wojny.
Niechaj Pani Wszystkich Narodów, [która kiedyś była Maryją]
stanie się naszą Orędowniczką. Amen”.

W odpowiedzi na pytanie, zawarte w liście Komisji Doktrynalnej Konferencji Biskupów Katolickich Filipin, arcybiskup Angelo Amato, Sekretarz Kongregacji Doktryny Wiary, w liście z 20 maja 2005 r., w odniesieniu do nabożeństwa do Pani Wszystkich Narodów i krótkiej klauzuli „która kiedyś była Maryją” (jaka jest zawarta w „Modlitwie Pani Wszystkich Narodów”) oznajmił co następuje:

„W odniesieniu do pobożności zwanej nabożeństwem do „Pani Wszystkich Narodów” i Maryjnych objawień, których doświadczyła zmarła wizjonerka Ida Peerdeman, chciałbym wskazać Waszej Ekscelencji, że choć wspomniane objawienia zostały uznane przez Jego Ekscelencję biskupa Josefa Marię Punta, Biskupa Haarlemu (Holandia), Okólnikiem z 31 maja 2002 r., to jednocześnie Kongregacja Doktryny Wiary wyraziła swoje zatroskanie w związku z jednym szczególnym aspektem nabożeństwa, a mianowicie tym, że modlitwy oficjalne kierowane są do Błogosławionej Dziewicy jako Pani Wszystkich Narodów, ‘która kiedyś była Maryją’.

Zaiste, Dykasterium to zaleciło w liście do Jego Ekscelencji ks. biskupa Francois Bacque’a, Nuncjusza Apostolskiego Niderlandów, aby pobożność maryjna rozwijała się i była podtrzymywana zgodnie ze wskazówkami danymi przez Ojca Świętego w „Redemptoris Mater” i „Rosarium Virginis Mariae”, a nie według prywatnych objawień lub „nowego” imienia Maryi, jakim jest Pani Wszystkich Narodów, „która kiedyś była Maryją”.

...Stąd też Wasza Ekscelencja proszona jest o wzięcie pod uwagę powyższego zalecenia i o poinformowanie członków Konferencji Biskupów Katolickich Filipin, że Kongregacja Doktryny Wiary nie zezwala żadnej katolickiej wspólnocie wyznawców Chrystusa, aby modlić się do Matki Bożej używając tytułu „Pani Wszystkich Narodów” z dodanym wyrażeniem ‘która kiedyś była Maryją’”.

[link widoczny dla zalogowanych]

Zjawa nigdy nie pokazała się z Różańcem! (chociaż w artykule w "Niedzieli" napisali, ze w pierwszym objawieniu pojawiła się z różańcem, co jest nieprawdą wobec wszystkich informacji na bardzo wielu stronach zagranicznych, które sie tym zajmowały). Kongregacja Nauki Wiary oczywiście zakazała używania tego wezwania. A bp Punt? Konserwatywny, maryjny hierarcha? Nie sądzę. Raczej pasterz, który nie ma zbyt wielu owieczek (jak to w Holandii...), więc "orze jak może": ogólnoświatowy ruch na rzecz "piątego dogmatu maryjnego" bardzo wzmacnia jego -- ziemską -- pozycję. Cóż w tym dziwnego, że dał się skusić?

Cytat:

The promoting of Amsterdam can be divided into two periods. The first period was a period of repeated condemnations from the local bishop and from Rome. Before the apparitions were even over, in July of 1954 The Dutch bishops committee condemns the messages, stating, "The Holy Virgin Mary cannot have spoken these words, all publication is forbidden, the messages as well as the picture." In 1955 this condemnation was repeated. Then again in 1956, the condemnation was renewed. On May 7, 1956 the local bishop Mgr. Huibers gave a negative communiqué: "The veneration is forbidden, there is nothing supernatural there, the propagation of the messages is forbidden. On March 2, 1957 this communiqué is confirmed again by Bishop Huibers.

Unable to stop devotions to the seer's messages Huiber asked for Rome's intervention and on March 13, 1957, The Holy Office in Rome confirmed the previous condemnations, (Prot. N.511/53) signed by secretary Joseph Card. Pizzardo), saying, "Congratulations to bishop Huibers for his prudence and wisdom, the messages are false and propaganda is forbidden." In 1959 Bishop Huibers forbid Dr. Knuvelder from publishing a book on the apparitions. Then again on June 22, 1959 the Holy Office once more condemned the apparitions as 'pseudo' and confirms the prohibition of the book of Dr. Knuvelder. On August 25, 1961 The Holy Office wrote (Prot. N. 511/53): "After serious consultation the Holy Office concluded, that the judgment is definite and that it may not be taken up again. The messages are false and they stay further Forbidden for publication.

Again on May 24, 1972 the Holy Office in Rome forbids the devotion of Amsterdam. This letter was signed by Cardinal Seper. On Jan. 29 of the following year the bishop of Haarlem-Amsterdam confirmed this position. Finally on May 25, 1974 the Holy Office again confirmed the negative judgment on Amsterdam and Ida Peerdeman.

[link widoczny dla zalogowanych]

Tłumaczenie powyższego:

"W promocji objawień w Amsterdamie można wyróżnić dwa okresy. Pierwszy z nich to powtarzające się potępienia ze strony miejscowego biskupa oraz z Rzymu. Nawet zanim objawienia się skończyły, w lipcu 1954 roku zgromadzenie holenderskich biskupów potępiło przekazy, oświadczając: "Święta Dziewica Maryja nie mogła wypowiedzieć takich słów, publikacja ich jest zabroniona, zarówno przekazy, jak i obraz". W 1955 roku potępienie zostało powtórzone, a potem w 1956 roku odnowione. 7 maja 1956 roku miejscowy biskup msgr Huibers wydał negatywny komunikat: "oddawanie czci jest zabronione, nie ma tu nic nadprzyrodzonego, rozgłaszanie tych przekazów jest zabronione. 2 marca 1957 roku ten komunikat został ponownie potwierdzony przez bpa Huibersa.

Nie mogąc powstrzymać oddawania czci przekazom widzącej, Huiber poprosił Rzym o interwencję i 13 marca 1957 roku Święte Oficjum w Rzymie potwierdziło poprzednie potępienia (Prot. N.511/53, podpisany przez sekretarza Józefa kard. Pizzardo), stwierdzając, że "gratuluje biskupowi Huibersowi roztropności i mądrości; przekazy są fałszywe, a rozgłaszanie ich jest zabronione". W 1959 roku bp Huibers zabronił dr. Knuvelederowi opublikowania książki o objawieniach. Potem znowu 22 czerwca 1959 roku Święte Oficjum potępiło objawienia jako "pseudo-objawienia" i potwierdziło zakaz rozprowadzania książki dr. Knuvelder. 25 sierpnia 1961 roku Święte Oficjum napisało (Prot. N. 511/53): "Po szerokich konsultacjach Święte Oficjum stwierdza, że osąd jest ostateczny i sprawa nie będzie więcej rozpatrywana. Przekazy są fałszywe i ich rozpowszechnianie jest zabronione”.

24 maja 1972 roku Święte Oficjum w Rzymie ponownie zabroniło nabożeństwa [do objawienia] amsterdamskiego. List został podpisany przez kard. Sepera. 29 stycznia kolejnego roku biskup Haarlem-Amsterdamu potwierdził to stanowisko. Ostatecznie 25 maja 1974 roku Święte Oficjum znowu potwierdziło negatywny osąd o Amsterdamie i Idzie Peerdeman."

Nieufność wobec "objawień" jest więc jak najbardziej uzasadniona. Ku przestrodze dla innych.

Te objawienia nie są uznane????

Mirka 33 napisał:

Te objawienia nie są uznane????

Nie są uznane. Z tego artykułu archiwalnego "Niedzieli"

Cytat:

Podczas kolejnego objawienia Najświętsza Maryja Panna prosiła o namalowanie Jej wizerunku jako stojącej na kuli ziemskiej pod wielkim krzyżem. Pod Jej stopami nie ma już węża.

Bardzo wymowne. Tak samo Gospa w Medjugorie, nie ma pokazanych stópek.

W książce "ostrzeżenie z zaswiatów" demoni w egzorcyzmach wypowiadają się o"pani wszystkich narodów" ze to ich sprawka przywolując powiedzenie 'ktora niegdys byla Maryją" - smiejąc sie przy tym i dodając - "tak jakby już nie była?"

estimita napisał:

W książce "ostrzeżenie z zaswiatów" demoni w egzorcyzmach wypowiadają się o"pani wszystkich narodów" ze to ich sprawka przywolując powiedzenie 'ktora niegdys byla Maryją" - smiejąc sie przy tym i dodając - "tak jakby już nie była?"

"Ostrzeżenie z zaświatów" nie jest książką godną polecenia do czytania. Wiadomo jak powstała ta książka i kto tam się wypowiada. Zawarta jest tam i prawda i fałsz. Bzdury promowane przez zwolenników fałszywych objawień. Nie warto tego czytać. Trzeba się opierać na solidnej nauce KK, co zawsze Kościół nauczał.

Wiele jest książek New Age które promują objawienia Boga, aniołów. Ale to nie chrześcijańskie prędzej demoniczne. Najlepiej czytać książki z imprimatur.

Na książki z imprimatur też trzeba uważać.
Nie trzeba daleko szukać:

http://www.traditia.fora.pl/wypaczanie-przeslania-pana-jezusa-do-rozalii-celakowny,57/czyzby-ks-ryszard-kubasiak-przejal-paleczke-po-ks-natanku,3710.html

Ana napisał:

Wiele jest książek New Age które promują objawienia Boga, aniołów. Ale to nie chrześcijańskie prędzej demoniczne. Najlepiej czytać książki z imprimatur.

Imprimatur tak do lat 60 ubiegłego wieku miało sens i znaczenie, ale od 1966 żadnego. Ze starszych książek z imprimatur, które są dziś na nowo wydawane jak najbardziej należy się liczyć, ale z tym co nowe teraz, to potrzeba bardzo wiele ostrożności. Stefan podał przykład, którym ostatnio się zajmowaliśmy.

"W aktach "Apostolica Sedis" 58/16 z dnia 29 grudnia 1966 r. został ogłoszony Dekret Kongregacji Doktryny Wiary z 15 listopada 1966 r. , że Papież Paweł VI w dniu 14 października 1966 r. dopuścił i ogłoszenie tego zalecił. Dekret ten z mocą obowiązującą po trzech miesiącach od daty jego ogłoszenia znosi rozporządzenie kanonów 1399 i 2318 Kodeksu Prawa Kanonicznego o cenzurze książek kościelnych. Tym samym drukowanie i rozpowszechnianie pism i ksiązek o nowych objawieniach, nadprzyrodzonych wydarzeniach, przepowiedniach, przyrzeczeniach i cudach, itp. bez imprimatur, tj. koscielnego przyzwolenia nie jest zabronione."

Mamy przykład z tymi "objawieniami" w Amsterdamie. Tyle razy wcześniej przez biskupów i Kongregację zabronione. A pod koniec lat 90 bp Punt wydał zezwolenie, ale cóż? jak przysłowie mówi: "każdy orze jak może". Pasterz, który nie ma zbyt wielu owieczek, jak to w Holandii... A jaka jest sytuacja Kościoła w Holandii, możemy przeczytac tu:

Holandia: opłakany stan katolicyzmu
(...)
http://www.traditia.fora.pl/kosciol-ogolnie-i-na-swiecie,2/holandia-oplakany-stan-katolicyzmu,3374.html

To jeden biskup może już zatwierdzać co od Boga co nie?
A co niby Papież robi? Czyżby nikt tego nie widział?

Coś znalazłam.

ZAKWESTIONOWANE OBJAWIENIA
Napisał KS. ROMAN PINDEL

(...)

„Pani wszystkich narodów”

Jednoznacznie zostały ocenione objawienia prywatne, na których opiera się kult obrazu „Pani wszystkich narodów”. Rozpowszechniane w związku z tym orędzia zostały uznane jako rzekome objawienie już cztery razy. Po raz pierwszy 7 maja 1956 przez biskupa diecezji Haarlem (Holandia), po raz ostatni przez Kongregację Doktryny Wiary 25 maja 1974 roku. W tym ostatnim stanowisku czytamy:

W wyniku rozwoju wydarzeń oraz po nowym i pogłębionym zbadaniu sprawy, Święta Kongregacja Nauki Wiary stwierdza w niniejszej informacji zasadność sądu wyrażonego już przez kompetentny autorytet kościelny oraz wzywa kapłanów i wiernych świeckich do zaprzestania jakiegokolwiek rozpowszechniania domniemanych ukazywań się i objawień „Pani wszystkich narodów”, zachęcając wszystkich do wyrażania czci dla Najświętszej Dziewicy, Królowej Wszechświata [...] w formach uznanych i wskazanych przez Kościół62.

źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Powyżej możemy przeczytać tłumaczenie tego zacytowanego fragmentu i pisze wyraźnie odnośnie innych dat i tej daty 25 maja 1974 roku:

"(...)Ostatecznie 25 maja 1974 roku Święte Oficjum znowu potwierdziło negatywny osąd o Amsterdamie i Idzie Peerdeman."

Jedyny problem z "objawieniami" Idy Peerdeman polega na tym, że bp Punt wydał pismo stwierdzające, że jego pochodzenie jest nadprzyrodzone, a więc zezwalające na publiczny kult. Innymi słowy, że "przekazy" nie zawierają niczego, co sprzeciwiałoby się wierze czy moralności. Jako że jest to tylko "zezwolenie", a nie nakaz, roztropny katolik powinien zbadać, czy tak jest rzeczywiście - tym bardziej, że do tej pory "objawienie" to było konsekwentnie potępiane przez władze kościelne!

Święta Kongregacja Nauki Wiary

INFORMACJA W SPRAWIE
RZEKOMYCH UKAZYWAŃ SIĘ I OBJAWIEŃ
"PANI WSZYSTKICH NARODÓW"

W sprawie rzekomych ukazywań się i objawień "Pani wszystkich narodów", mających miejsce w Amsterdamie, Święta Kongregacja Nauki Wiary uważa za stosowne wydać następującą deklarację:

7 maja 1956 r. Biskup diecezji Haarlem (Holandia), po uważnym zbadaniu sprawy dotyczącej domniemanych ukazywań się i objawień "Pani wszystkich narodów", podał, że nie "stwierdził nadprzyrodzonego charakteru zjawień", a - w konsekwencji - potępił publiczną cześć obrazu "Pani wszystkich narodów", jak również rozpowszechnianie pism, które podawały domniemane ukazywania się i objawienia jako mające nadprzyrodzony początek.

2 marca 1957 r. ten sam Ordynariusz powtórzył wspomnianą deklarację, a Święte Oficjum, listem z 13 marca tego samego roku, pochwaliło roztropność i troskę pasterską Biskupa, przychylając się do jego decyzji. W odpowiedzi na odwołanie Biskupa Haarlemu z 29 marca 1972 r., Święta Kongregacja Nauki Wiary, 24 maja tego samego roku, potwierdziła ponadto już podjętą decyzję w tej sprawie.

Teraz, w wyniku rozwoju wydarzeń oraz po nowym i pogłębionym zbadaniu sprawy, Święta Kongregacja Nauki Wiary stwierdza w niniejszej Informacji zasadność sądu wyrażonego już przez kompetentny autorytet kościelny oraz wzywa kapłanów i wiernych świeckich do zaprzestania jakiegokolwiek rozpowszechniania domniemanych ukazywań się i objawień "Pani wszystkich narodów", zachęcając wszystkich do wyrażania czci dla Najświętszej Dziewicy, Królowej Wszechświata (por. PIUS XII, Encykl. Ad Caeli Reginam: AAS 46 [1954] 625-640), w formach uznanych i wskazanych przez Kościół.

Rzym, 25 maja 1974 r.

[link widoczny dla zalogowanych]

I tu pisze:

INFORMACJA W SPRAWIE RZEKOMYCH UKAZYWAŃ SIĘ I OBJAWIEŃ "PANI WSZYSTKICH NARODÓW"
In merito(1) - L'Osservatore Romano, 14/15 VI 1974.
(...)
[link widoczny dla zalogowanych]

Ana napisał:

To jeden biskup może już zatwierdzać co od Boga co nie? A co niby Papież robi? Czyżby nikt tego nie widział?

W objawieniach prywatnych zawsze pierwszym jest biskup ordynariusz miejsca i przez niego jest kontakt ze Stolicą Apostolską, z Kongregacją która się tym zajmuje i albo potwierdza, albo jeszcze sama interweniuje i wydaje noty i przecież to nie jest bez wiedzy papieża. Dziś pisałam też o Garabandal i proszę poczytać, jak to było w tamtym przypadku:
(...)
http://www.traditia.fora.pl/medjugorie-vassula-ryden-i-inne-falszywe-objawienia-i-wizje,46/objawienia-w-garabandal-dyskusja,3421-15.html#25898

... i tak samo obowiązuje tu.

A wracając do Amsterdamu to powyżej już napisałam że to jest matactwo, bo inaczej to wygląda, co można powyżej przeczytać. Wprawdzie biskup Harlemu, bp Punt dekretem z 31.5.2002 uznaje nadprzyrodzony charakter i jak pisałam głos biskupa ordynariusza miejsca jest ważny, ale może on zezwolić na rozpowszechnianie objawień wśród wiernych swojej diecezji, ale nie może wydać orzeczenia nieomylnego, obowiązującego poza terenem jego jurysdykcji. A jak jest? to widzimy jak to "wskrzeszają" choćby tu:
(...)
[link widoczny dla zalogowanych]

Ktoś w dyskusji o tych "objawieniach" napisał:

"Objawienia z Amsterdamu to "hobby" biskupa Punta. On je uznal za nadprzyrodzone... zaś Watykan nie wypowiedzial się na ten temat (aczkolwiek nie byl zadowolony z owego uznania)"

I dokładnie tak! jest to "hobby" biskupa Punta, który wszystkie orzeczenia Stolicy Apostolskiej odrzucił i "orze jak może". Swoją pozycję ziemską może i wzmacnia, ale czy tę niebiańską też? W objawieniu z 11 II 1951 r. zjawa kazała się nazywać "tą, która niegdyś była Maryją" - to jedno już śmierdzi siarką, te słowa mówią wszystko. Ona BYŁA i JEST Maryją . Wtedy teraz i ZAWSZE!. Objawienia nie moga zawierac takich szaleństw ...