Prezydium episkopatu o uboju rytualnym

Prezydium Konferencji Episkopatu Polski wydało oświadczenie, w którym podziela troskę żydowskich gmin wyznaniowych i wyznawców islamu o zachowanie i realizację podstawowych praw wolności wyznania i kultu. Oświadczenie ma związek z tocząca się w Polsce dyskusją w sprawie uboju rytualnego. Jak powiedział ks. Józef Kloch, rzecznik episkopatu, rzecz w tym, że tego typu ubój zwierząt jest częścią tradycji wchodzącej w skład kultu.

„Prezydium KEP podziela tę troskę żydowskich gmin wyznaniowych, ale również i wyznawców islamu o zachowanie, o realizację pewnych podstawowych praw wolności w odniesieniu do wyznania i w odniesieniu do kultu. Właśnie do tego należy także, wśród różnych obyczajów, rytualny ubój zwierząt. Stąd właśnie również prezydium episkopatu wyraża tę opinię” – powiedział ks. Kloch.

Prezydium KEP podkreśliło, że sprawa ta wkracza na ważny teren prawa człowieka do wolności religijnej oraz do stosowania jej zasad także w sferze obyczajów, będących wyrazem kultu religijnego.

[link widoczny dla zalogowanych]

Może warto by tu poczytać?

ks. dr Stanisław Trzeciak
Ubój rytualny w świetle Biblii i Talmudu

Autor obala mit jakoby w uboju rytualnym chodziło o stosowanie się do zalecen Pisma Świętego, czy też "nie spożywania krwi". Przedstawione są liczne na to dowody, że ów ubój a raczej mord rytualny wiąże się jedynie z ciasnym i sekciarskim stosowaniem talmudystycznych regół, które w sposób okrutny i bestialski doprowadzają do znęcania się nad zwykłymi zwierzętami. Dobrze jest się zapoznac z przedwojennym - bardzo jasnym wykładem znawcy problematyki żydowskiej - dotyczącym zdawałoby się niezrozumiałej kwestii uboju, a raczej mordu rytualnego. Gdy nie wiadomo o co chodzi, najczęściej chodzi o pieniądze. Mord rytualny to są wielkie pieniądze.

[link widoczny dla zalogowanych]

Przedwojenne spory o ubój rytualny

Mięso polityczne

Współczesny spór o rytualny ubój zwierząt to ledwie cień awantury, która wstrząsnęła przedwojenną Polską. Wówczas szło o to, kto zdobędzie władzę po śmierci Piłsudskiego i czy w Rzeczpospolitej jest miejsce dla Żydów.

(...)

[link widoczny dla zalogowanych]

Ks. Stanisław Trzeciak.

(...)

Z tak przebiegłym wrogiem postanowił walczyć za pomocą forteli. Rabini, broniąc tradycyjnej metody zabijania zwierząt, powoływali się na konstytucyjne artykuły 110 i 111, gwarantujące mniejszościom swobodę praktyk religijnych. Ks. Trzeciak napisał więc szybko pracę „Ubój rytualny w świetle Biblii i Talmudu”. Udowadniał w niej, że to przesąd niemający uzasadnienia w świętych księgach. Wśród rabinów zawrzało. „Do kwestjonowania wartości Talmudu jako źródła prawa dla żydów i jako interpretatora prawa Mojżeszowego ze stanowiska religji żydowskiej nie są w każdym bądź razie powołani przedstawiciele innych wyznań” – odpisał rabin Gminy Wyznaniowej w Częstochowie Nachum Asz.

[link widoczny dla zalogowanych]

[Artykuł opublikowany w POLITYCE nr 2851 z 21 marca 2012 r.]

Ubojnie rytualne, biznes brutalny
Horror na eksport
(...)
[link widoczny dla zalogowanych]

Książka ks. Dr. Stanisława Trzeciaka, UBÓJ RYTUALNY W ŚWIETLE BIBLII I TALMUDU" z 1935 r. do czytania on-line:

Poniżej fragmenty:

Szechita -- rytualny ubój
(...)
[link widoczny dla zalogowanych]

Cała on-line:

TRESC.

WSTĘP. 7

I Zakaz używania krwi. 17
II Ubój rytualiiy nie ma żadnego uzasadnienia w prawie Mojżeszowem, a tem samem nie należy do przepisów religji żydowskiej. 19
III Przepisy i praktyki uboju rytualnego. 22
IV „Koszerne“ i „trefne“ według Bibiji a według Talmudu. 34
V Ubój rytualny a zdrowotność. 38
VI Przebieg uboju rytuał lego. 41
VII Ohyda uboju rytualnego. 43
VIII Ubój rytualny a uczucia ogólnoludzkie. 47
IX Prawo Mojżeszowe pierwszą opieką nad zwierzętami. 48
X Ubój rytualny a obrona państwa i względy gospodarcze. 57

[link widoczny dla zalogowanych]

... albo tu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Eksperci: jasny zakaz uboju rytualnego wymagałby zmiany konstytucji

Jednoznaczny zakaz przeprowadzania w Polsce uboju rytualnego wymagałby zmiany konstytucji; bez takiej zmiany ustawowy zakaz tego uboju może być ogólną regułą, jednak nieobowiązująca bezwzględnie w każdym wypadku - oceniają konstytucjonaliści pytani przez PAP.

Obecnie przepisy prawne w kwestii dopuszczalności uboju rytualnego budzą kontrowersje interpretacyjne. Sprzeczne opinie wyrażają z jednej strony środowiska związane z wyznawcami judaizmu i islamu oraz przedstawiciele przemysłu mięsnego, zaś z drugiej m.in. organizacje obrońców praw zwierząt. Sprawę ma rozstrzygnąć Trybunał Konstytucyjny.

(...)

[link widoczny dla zalogowanych]

Awantura o koszerne mięso

Żydowska Agencja Telegraficzna (JTA) zasugerowała, że w Polsce dochodzi do uboju rytualnego, choć jest to niezgodne z przepisami. Tymczasem poseł Paweł Suski z PO, który forsował zakaz tej praktyki, nie ukrywa swojego oburzenia i zapowiada poinformowanie prokuratury.

Zdaniem żydowskich mediów o ciągłej praktyce ubojów rytualnych w Polsce może świadczyć pismo koordynatora naczelnego rabina Polski do spraw koszerności, Michaela Alpera, do polskich służb weterynaryjnych: „Piszę z prośbą o zgodę na przeprowadzenie uboju 250 sztuk bydła w dniu 23 listopada 2013 r., z użyciem prądu elektrycznego w celu pozbawienia zwierząt świadomości”.

Agencja sugeruje jednak, że chęć użycia prądu elektrycznego ma być zgłaszana jedynie formalnie. W rzeczywistości do ogłuszenia nie dochodzi. Oznaczać to ma, że w Polsce dokonuje się uboju, wbrew zakazującym tego przepisom.

Naczelny rabin Polski Michael Schudrich zawiesił Alpera, swego pełnomocnika. Pismo bowiem świadczy o tym, że Alper chciał dokonać uboju wbrew żydowskiemu prawu, które nie dopuszcza pozbawienia zwierzęcia świadomości przed ubojem.
W sierpniu Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów ustawy o ochronie zwierząt.

Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Za: [link widoczny dla zalogowanych]

Ubój do kosza?

Ważą się losy obywatelskiego projektu ustawy przywracającej ubój rytualny zwierząt. Dzisiaj Sejm zdecyduje, czy podejmie nad nim pracę, czy też projekt zostanie odrzucony już po pierwszym czytaniu.

Na razie wydaje się, że przewagę mają przeciwnicy przywrócenia uboju rytualnego. W 2012 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że niezgodne z Konstytucją było rozporządzenie ministra rolnictwa z 2004 r. o uboju rytualnym. TK nie uznał samego uboju za sprzeczny z Konstytucją, ale prawo, które określało warunki jego prowadzenia. Tę sprzeczność chciał usunąć rząd, ale w lipcu ub.r. Sejm odrzucił projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, która miała dopuścić ubój rytualny stosunkiem głosów 222 do 178. Wtedy decydujące było to, że kilkudziesięciu posłów PO było przeciw ustawie, a inni nie przyszli na głosowanie. I teraz może być podobnie. Za obywatelskim projektem ustawy opowiada się zdecydowanie tylko Polskie Stronnictwo Ludowe, w Platformie Obywatelskiej zdania są podzielone – choć oficjalne stanowisko klubu mówi o tym, aby dokument skierować do dalszych prac w komisjach sejmowych. Natomiast przeciw ubojowi rytualnemu jest prawie cała opozycja.

Obywatelski projekt, podpisany przez 140 tys. osób, przygotowany został z inicjatywy Krajowej Rady Izb Rolniczych. Wiktor Szmulewicz, prezes KRIR, argumentuje, że z powodu wprowadzenia w tamtym roku zakazu uboju rytualnego spadły ceny skupu wołowiny i teraz wynoszą one średnio ok. 2 zł za 1 kg mniej i to jest minimum, jakie zapewnia opłacalność produkcji. – Ubój koszerny i halal stanowiły podstawę dla 10 proc. naszego eksportu drobiu oraz prawie 1/3 eksportu wołowiny. Rolnicy stracili w ten sposób część swoich przychodów – argumentował Szmulewicz. Prezes apeluje do posłów o przyjęcie projektu ustawy, wskazując, że wpisano do niej zakaz stosowania podczas uboju rytualnego tzw. klatki obrotowej – to jej używanie przez ubojnie wywoływało najwięcej protestów.

Opozycji to jednak nie przekonuje. Poseł Zbigniew Dolata (PiS) twierdzi, że nieprawdziwe są argumenty zwolenników uboju rytualnego, że jego zakaz odbił się negatywnie na branży mięsnej. Dolata wskazuje, że w 2012 r. sprzedaliśmy 76 tys. ton produktów wołowych do krajów arabskich i Izraela (na Izrael przypadało tylko 3 tys. ton), a w 2013 r. eksport do tych państw spadł o ledwie 400 ton. Bardzo duży był co prawda spadek eksportu wołowiny do Turcji, ale miał on związek z tym, że Ankara zwiększyła cła na wołowinę z 30 do 70 procent.

Zdaniem Zbigniewa Dolaty, wbrew twierdzeniom posłów PSL, eksport wołowiny i jej przetworów utrzymał się w latach 2012-2013 na tym samym poziomie – 340 tys. ton o wartości prawie 1,1 mld euro. – Co się stało z tymi pieniędzmi, do czyich kieszeni one powędrowały? Rolnicy stracili, bo ceny skupu spadły, a wartość eksportu wzrosła. Wiemy, gdzie te pieniądze powędrowały. Powędrowały one do kieszeni właścicieli zakładów mięsnych – stwierdził Dolata.

Na te dane powołują się też niektórzy posłowie PO. Ponadto część parlamentarzystów twierdzi, że Sejm powinien poczekać na decyzję TK, która ma teraz wyjaśnić, czy zakaz uboju rytualnego nie stoi w kolizji z zapisami Konstytucji dotyczącymi wolności religijnej.

[link widoczny dla zalogowanych]

Za ubój rytualny grożą 2 lata więzienia

Osobie dokonującej uboju rytualnego grozi dziś kara do 2 lat więzienia, co narusza wolność religii judaistycznej - mówił w Trybunale Konstytucyjnym mec. Mikołaj Pietrzak, pełnomocnik Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich.

Według badanego w środę przez TK wniosku ZGWŻ zakaz uboju rytualnego narusza konstytucję i europejską konwencją praw człowieka; prowadzi też do "dyskryminacji w życiu społecznym i gospodarczym wyznawców judaizmu w Polsce".

W stanowisku dla TK Sejm ocenił, że gminy żydowskie mają prawo do uboju rytualnego na potrzeby religijne swych wyznawców, ale już nie w celach gospodarczych czy handlowych. Takie uprawnienie gmin za "wątpliwe" uznała zaś Prokuratura Generalna.

Mec. Pietrzak nazwał "niedopuszczalnym pominięciem prawodawczym" niewprowadzenie wyjątku dotyczącego prawa do uboju rytualnego do ustawy o ochronie zwierząt, mówiącej o generalnej konieczności ogłuszenia zwierzęcia przed jego zabiciem.

Według adwokata żadna wartość konstytucyjna nie uzasadnia takiego ograniczenia wolności judaizmu w Polsce. Ocenił, że zakaz uboju narusza normy moralne nakazujące poszanowanie norm religijnych.

Dodał, że ubój rytualny zakłada minimalizację cierpienia zwierząt. "Polowania, które są rozrywką, są mniej humanitarnym sposobem uśmiercania zwierząt, a dopuszcza je prawo" - podkreślił adwokat. "Dlaczego mielibyśmy nie godzić się na ubój rytualny w imię wolności religii?" - spytał retorycznie.

Adwokat podkreślił, że utrzymanie zakazu oznaczałoby, iż wyznawcy judaizmu będą musieli importować mięso koszerne, ponosząc większe koszty, a do uboju będzie i tak dochodziło, ale poza Polską. Dodał, że problem dotyczy również i polskich muzułmanów. Powołał się też na "wspaniałą tradycję wolności religijnej w Polsce".

[link widoczny dla zalogowanych]

Po co ubój rytualny?

Gdzie w Piśmie św. można znaleźć nakaz tzw. uboju rytualnego? Czy Pan Bóg rzeczywiście pragnie niepotrzebnego "dodatkowego" cierpienia zwierząt, które z tą metoda uśmiercania jest związane? Czy rzeczywiście Pan Bóg potrzebuje tego?

Ponieważ w niniejszej sekcji zajmujemy się „pytaniami do Biblii”, nie będziemy podejmować się oceny uboju rytualnego w kontekście przydatności, potrzeby bądź ewentualnej jego okrutności. Skupimy się zatem na odpowiedzi na pierwsze pytanie dotyczące biblijnych korzeni uboju rytualnego.

Biblia, a w tym przypadku konkretniej Stary Testament i Pięcioksiąg, nie normalizuje specyficznego i określonego sposobu zabijania zwierząt przeznaczonych na pożywienie dla Żydów. Dlatego też ludzie żyjący w czasach starożytnych, właściwie do czasów utrwalenia i rozpowszechnienia Talmudu jako normy postępowania najprawdopodobniej sami zajmowali się ubojem zwierząt i dokonywali tego w najprostszy możliwy sposób, wymagający także najmniejszego wysiłku i nakładu środków. Skąd zatem pojawiły się określone wymogi?

Po zburzeniu świątyni w 70 r. po Chr. normalnym wynikiem tego wydarzenia było zaprzestanie składania ofiar w Jerozolimie. Po tym wydarzeniu zaczęto zwracać większą uwagę na osobiste uświęcenie każdego wierzącego Żyda, dlatego też rozwinęły się szczegółowe nakazy, jak postępować i jak organizować swoje życie, by nie złamać Bożego Prawa. Jednym z wyników tych starań było zwrócenie większej uwagi także na pokarmy i sposób ich przygotowywania.

Ponieważ Tora (Pięcioksiąg) mówi o tym, że cały lud Izraela jest „królestwem kapłanów i ludem świętym” (Wj 19,6; 23,22), zaczęła utrwalać się praktyka, by mięso przeznaczone na spożycie było przygotowywane w taki sam sposób, w jaki przygotowywano ofiary do złożenia w świątyni jerozolimskiej. Dlatego też zaczęto wymagać takich samych rytów zabijania zwierząt jak te zapisane w 55 miejscach Pięcioksięgu: by ofiara była „bez skazy”. Wymogiem takiego stanu rzeczy było zabicie zwierzęcia jednym ruchem noża. Praktyczna strona tego wymogu nie jest zapisana przez Torę, ale należy do praktyki kapłańskiej, a w myśli żydowskiej należy ona do tzw. Tory ustnej (w przeciwieństwie i jako dopełnienie Tory spisanej).

Oczywistym dodatkiem do sposobu zabicia jest przestrzeganie wymogu unikania zwierząt uznawanych za nieczyste (zob. np. Kpł 11,3-8; Pwt 14,3-21).

[link widoczny dla zalogowanych]